抖音快手点赞赚钱:点赞违法内容犯法吗

《条例》第二条第二款界定了“评论后服务”的性质。 至于什么是“评论后服务”点赞违法内容犯法吗，我们可以从第二段的字面意思来理解：

首先，从服务范围来看，评论服务的范围是“互联网、应用程序等具有舆情属性或社会动员能力的网站平台”。 首先，既然是网站平台，各种离线使用的软件不在范围之内。 其次，网站平台应具备舆论属性和社会动员能力。 要形成“舆论”或“社会动员能力”，网站平台应该是能够为一定数量以上的用户提供传播功能的网站平台。 但《条例》并未明确“舆论”或“社会动员能力”的界限在哪里，以及如何区分民间网络传播与舆论。 根据常识和生活经验，微博及其评论区、微信有一定数量用户的群聊、微信公众号及其评论区、网络音视频平台及其评论区等互联网平台、社交软件或互联网具有一定用户数量的社交群体都是具有舆论属性或者社会动员能力的平台。

其次，帖子评论的方式至少包括“评论、回复、留言、弹幕、点赞”等。但从第二段的措辞来看，达到“帖子评论服务”的标准并不需要全部五项都具备。 “评论、回复、留言、弹幕、点赞”功能。 否则，很多网络平台就不具备一定的功能。 该功能被排除在监管范围之外。 结合服务范围的定义，既然是“跟帖评论服务”，那么上述方式就应该具备表达意思、交换信息的功能，才能达到“跟帖评论”的效果。

第三，从信息的表现形式来看，至少包括“文字、符号、表情、图片、音视频”等的发布方式。也就是说，评论服务应该具备这些基本的信息载体。

(2)点赞是评论服务的一种评论方式

“点赞”功能可谓是互联网时代的一大创新。 人们普遍认为，Facebook的“点赞”按钮让点赞流行起来，其“竖起大拇指”标志也深入人心，成为人们对“点赞”的标准印象。 在简体中文互联网领域，“like”按钮功能被译为“点赞”，准确表达了“点击按钮表示同意”的意思。

另外，“点赞”在各个社交平台上有不同的表达形式，其含义也略有不同，但基本都是表达用户的喜欢和认可。 例如，Twitter、Instagram、小红书上的点赞按钮是心形的，意思是“点赞”； 知乎上的点赞包括心形的“点赞”和向上的箭头“同意”； 还有其他带有圆形徽标的网站。 表达“喜欢”等。

此次修订的《规定》将“点赞”纳入评论服务的评论方式中，赋予其法律意义。

（3）点赞是否有可能违法？

首先必须明确的是，《规定》全文并未明确“点赞”行为本身是否涉及违法问题。 涉及用户违法行为的规定主要是《条例》第九条：“评论服务用户应当遵守法律法规，遵守公序良俗，弘扬社会主义核心价值观，不得发布法律禁止的信息，法规和国家有关规定。” ”

第九条属于声明性条款，旨在提醒评论服务用户在使用评论服务时遵守法律和道德规范。 第九条最后一句是关键，“法律、法规和国家有关规定禁止发布的信息内容，不得发布”。 也就是说，如果点点赞行为涉嫌违法，那么点点赞行为本身就必须构成“发布信息”的要件，且发布的信息属于法律法规及国家相关规定禁止的内容。

首先，点赞很小点赞违法内容犯法吗，很难直接与“发布不良信息”划等号。 与《规定》第二条列出的“评论、回复、留言、弹幕”方式相比，点赞本身只能表达“同意、点赞、点赞、认可”等认可含义。 通过评论、回复、留言、弹幕，用户可以直接表达具体意见。

其次，点点赞行为除了表达认可之外，还可以具有其他功能。 在一些社交平台上，点赞也具有一定的社交属性和功能。 例如，在Twitter、微博等平台上，用户可以看到自己关注的人点赞哪些内容，从而浏览具有相似偏好的信息。 这是点赞的社交功能。 进行点赞行为的用户可能会使用点赞点赞功能让点赞的内容被更多人看到，包括粉丝，而不必直接转发（因为转发会导致转发的内容显示在用户的主页上，有些用户不想这样做）； 在抖音、小红书上，用户可以随时在自己的个人页面查看自己点赞过的内容，其他用户也可以查看该用户点赞过的内容。 因此，点赞也被用户用来收集、评论自己喜欢或以后想要查看的内容，或者是想要展示给其他用户的内容。 在这个层面上，很难判断用户使用点赞功能来表达喜爱或认可。 另外，我们经常会在不宜表达“同意”或“喜欢”的情况下看到点赞，例如报道自然灾害、重要人物的讣告等。一般来说，用户的点赞行为只是为了表达赞赏对于情况。 对此类事件的关注并不是为了庆祝自然灾害或生命损失。 显然，直接将“点赞”行为转化为用户的点赞或认可，必然会得出荒谬的结论。

第三，点赞行为过于主观，难以解释。 如前所述，点赞功能也可用于收集或查看信息。 用户在点赞某条不良信息时，可能存在多种主观意图：可能认同该不良信息，也可能出于好奇点赞并查看，甚至可能先点赞然后批评。 如果点赞被认定为违法，就会导致执法部门完全依靠主观猜测，用户完全依靠主观论据的局面。 “违法与否，完全取决于一个人的嘴。” 这违背了法律的原则。

第四，用户误操作点赞功能的现象十分普遍。 在手机界面上，某些软件的点赞按钮设置在屏幕的最左侧或右侧。 用户滑动界面浏览信息时，很容易不小心触碰点赞。 另一个典型的例子是“双击屏幕”操作在不同的软件中具有完全不同的功能。 除了点赞之外，还包括暂停视频、放大图片、退出图片预览等，这可能是习惯行为导致的错误。 根本不存在表示赞同的主观故意，更难以构成发表行为。

综上所述，点赞行为所包含的信息量很少，难以定性解读，误操作现象普遍。 这些因素结合在一起，使得将所有点赞视为发布信息变得非常牵强。

三、海外点赞“不良信息”而受到惩罚的案例

从相关报道来看，点赞“不良信息”点赞违法行为在欧洲尚属首次。 据《卫报》2017年5月30日报道，瑞士一家法院因在Facebook上大量点点赞诽谤性评论而对一名男子处以4000瑞士法郎的罚款。 的第一个案例。 在同一系列案件中，被判有罪的被告人大多是发表诽谤言论的被告人，但该男子却因为简单点赞罚款。 法院认为，该男子的点赞构成了对诽谤性评论的“间接认可”，并且他的点赞进一步助长了诽谤性评论的传播。 此案在海外也引起争议。 据报道，一名涉案律师表示，“如果法院因为人们在Facebook上点赞他们提出指控，那么我们国家就必须将法官人数增加两倍。这绝对不公平。” 侵犯言论自由。”[ii]

然而，这毕竟只是媒体报道。 我们还没有看到判决书本身，无从得知该男子受到处罚的具体事实和理由。 该案的另一个细节是，包括本案在内的一系列案件都是由诽谤性言论的受害者发起的。 看来是刑事自诉案件，网上也没有该案的后续报道。 在网上并没有引起太多讨论，所以可以理解为一个极端案例。

4. 对互联网用户的启示

如上所述，将点赞行为视为“发布信息”或传播、传播信息需要考虑多种因素，通常很难做出直接判断； 同时，识别和处理点赞行为的成本太高，社会收效甚微。 尽管中国已经普遍实行了上网实名制，但当面对某条微博或一篇文章上百甚至上千的点赞时，要判定“点赞是否违法”还需要做大量的工作。 首先要判断点赞内容的合法性，其次要分析点赞用户的主观意图，最后要判断点赞用户造成的实际危害后果。 操作难度大、成本高，或许不是立法的初衷。

但需要注意的是，考虑到网络评论的传播特性，点赞行为可能会将相关有害信息（例如淫秽信息、导致受害者自杀的信息以及其他恶劣的人身侮辱信息）推向广泛关注的位置并将相关信息推向更高层次。 鉴于互联网上传播的关注度和范围，某种程度上不能完全排除相关部门将其认定为不良信息传播和传播，并将具体类型的不良信息确定为构成不良信息的相关行为。违反治安管理处罚法的行为。 。

基于以上分析，笔者倾向于认为，只要网民遵守国家法律法规，遵守社会公德，文明使用互联网点赞功能，被追究责任的概率点赞行为极其低下。

[我]

[二]